Рейтинг@Mail.ru
Яндекс цитирования

Яндекс.Метрика
Система Orphus

Мост через Керченский пролив: проект-утопия или реальность ближайших лет?

Правительственные делегации России и Украины договорились «изучить возможность совместного строительства» мостового перехода через Керченский пролив. Соответствующие предварительные поручения – о детальной проработке данного вопроса – руководители правительств обеих стран дали министерствам транспорта РФ и Украины еще минувшей весной, когда российским премьером был Виктор Зубков.
Но почему-то и сейчас, и тогда этот интересный во многих отношениях проект в российских печатных СМИ остался незамеченным. Поскольку он имеет прямое отношение к транспортной инфраструктуре Краснодарского края и затрагивает интересы сопредельного с ЮФО крупнейшего региона – автономии нашей ближайшей «соседки», то «Южный Федеральный» решил восполнить данный пробел...
Идея строительства столь уникального приморского объекта «плотно витает» как минимум последнее десятилетие. Любопытно, что активным инициатором данного строительства в последние годы выступает правительство Крыма при поддержке парламента этой украинской автономии. (Редкое для Украины «единодушие» разных ветвей власти!) Председатель Верховного Совета Крыма Анатолий Гриценко и глава Крымского правительства Виктор Плакида совместно с руководителями профильных министерств автономии провели уже несколько заседаний рабочей группы по сопровождению инвестпроекта «Переезд через Керченский пролив». Еще год назад члены этой группы приступили к проработке задач по «подготовке проекта и подписания межправительственного соглашения, получения технических условий строительства».
– До настоящего времени мы не располагаем каким-либо надежным переездом на этом приморском участке, что требует от нас принятия активных действий по разрешению сложившейся ситуации, – заявил тогда Виктор Плакида. Напомним, во время февральского визита в Крым мэр российской столицы Юрий Лужков заявлял, что правительство Москвы готово вложить в строительство моста через Керченский пролив порядка 100 миллионов долларов. Участие правительства Москвы в строительстве моста неоднократно обсуждалось на встрече с крымским руководством, что стало «большим раздражителем» для официального Киева...
Сегодня мало кто – даже из политиков и управленцев «высшего эшелона» – знает, что такой объект в том приморском районе... уже существовал, причем в тяжелое военное время! Вообще, удивительна и в какой-то мере поучительна предыстория этого вопроса. Исходя их архивных данных, попытка «навести» там мост была предпринята еще во время Великой Отечественной немецко-фашистскими войсками, но не увенчалась успехом. Ведь кроме моста требовалось также проложить с двух сторон к берегам пролива 80 километров железнодорожных путей... По окончании Крымской операции и развернулось основное строительство: советские железнодорожные войска и спецподразделения НКПС проделали в короткий срок огромную работу – и мост через Керченский пролив был всё-таки сооружён. Уже 3 ноября 1944-го по нему открыли железнодорожное движение. Построенное сооружение просуществовало недолго: менее чем через год в результате сильного шторма оно было частично разрушено и стало непригодно к эксплуатации. Ну а в послевоенное время не решились строить заново: перед СССР стояли более глобальные хозяйственно-экономические задачи...
Всё изменилось после распада Союза; у РФ и Украины возникли приграничные «трения» по Азовскому морю, использованию Керченского пролива. После урегулирования известного российско-украинского инцидента с островом Тузла этот пролив был признан «совместными внутренними водами». Но рассмотрение самой возможности строительства такого мостового перехода два года назад застопорилось – из-за неурегулированного вопроса о делимитации границы в Керченском проливе. Минувшей весной Правительства РФ и Украины, кажется, попытались «сблизиться» в этом вопросе и «навести мосты» хотя бы на ближайшее время.
По нашим данным, имеется несколько вариантов проекта мостового перехода через пролив «преткновения», стоимость варьируется от 500 миллионов до одного миллиарда долларов.
Один из них разработан российской фирмой «Спецфундаментстрой» и «тянет» на 480 млн долл. Спикер ВС Крыма Анатолий Гриценко считает именно этот проект наиболее приемлемым из всех ранее предложенных:
– Он имеет право на перспективу, потому как гораздо дешевле, чем все предыдущие; а строительство мостовой конструкции будет вестись не в ущерб ее качеству.
Между тем, по оценкам большинства экспертов, строительство такого мостового перехода реально потребует инвестиций куда больше – от двух до четырех миллиардов долларов.
Итак, предполагается, что мост через Керченский пролив сократит транспортный путь из Херсона в Новороссийск на 450 километров. Длина всего искусственного сооружения составит около пяти километров, ширина – 22 метра, а высота — как минимум 60 метров над уровнем моря. Проектом предусмотрены на мостовом переходе две полосы для движения автотранспорта шириной 7,5 метра каждая, по краям могут находиться пешеходные тротуары. В центре между автомобильными полосами намерены проложить, согласно разным проектным намёткам, одну или две железнодорожные колеи. Строительство такого чудо-объекта, по оценкам большинства мостовиков, займет не менее четырех лет – если вести работы с одной стороны Керченского пролива. Ну а если строить одновременно с российского и украинского берега по новейшей технологии и при непрерывном финансировании, то мост можно «забабахать» и за 20 месяцев – утверждают специалисты со страниц «ЮГА.ру».
Планируется также транспортировать по новому мосту сжиженный газ в железнодорожных и автомобильных цистернах. Как полагает большинство инициаторов данного проекта, этот мостовой переход мог бы обеспечить перемещение через Керченский пролив в общей сложности до 10 миллионов человек ежегодно и тем самым, цитирую, «повысить количество прибывших водным путем гостей сочинской Олимпиады»(?!)
Большинству украинцев – судя по отзывам экспертов, представляющих точку зрения промышленно-транспортного сообщества этого государства и официальную позицию АР Крым, – появление такого моста было бы выгодно по многим позициям. Во-первых, существующее железнодорожное сообщение того же Крыма и центральных областей «самостийной» с югом России осуществляется по большой «петле» – в обход через Восточную Украину и Ростовскую область, частично – Белгородчину. А с учетом роста торгово-экономических связей СНГ наметилась потребность в более коротком железнодорожном грузовом транзите, улучшенном транспортном сообщении украинских регионов с Краснодарским краем и республиками Северного Кавказа. (В этой связи можно привести лишь один пример: сейчас на железнодорожном направлении Крым – Северный Кавказ курсирует лишь один пассажирский поезд сообщением Симферополь – Кисловодск, да и то – «Укрзализныци», а не «РЖД».) С автомобильным сообщением примерно та же ситуация: нелегко попасть сухопутным путем, скажем, с юга Украины в Ростовскую область, а уж тем более на Кубань и Ставрополье.
Далее, паромная железнодорожная линия Крым – порт Кавказ во многом зависима от погодных условий в той части Азово-Черноморского бассейна. Между тем, грузопотоки в обоих направлениях растут; выгоднее и дешевле доставлять отдельные виды грузов именно таким способом – через Крымский полуостров, Керченский перешеек и Кубань. Да и, с учетом меняющихся геополитических тенденций, уникальный дорогостоящий объект вполне мог бы стать одним из весомых «столпов» в укреплении российско-украинских отношений. Правда, как раз насчет этого на «самостийной и незалэжной» придерживаются совершенно полярных взглядов. Часть политиков, приближенных к «оранжевому» Киеву и «западникам», считают: строительство моста – затея, совершенно бесполезная для экономики Украины, рискованная в финансовом отношении и «вредная», если говорить о сохранении территориальной целостности украинского государства. Ибо такой мост географически как бы еще больше приблизит пророссийско настроенный Крым к РФ «с ее вечно имперскими замашками»; мол, неизвестно, кто потом начнет «пожинать плоды» подобной транспортной интеграции. А представители Крыма и промышленных регионов Восточной Украины, её Юго-Востока, ратуют за строительство уникального мостоперехода. Мало того что фактически «открывается» дополнительный транспортный коридор. Мост будет иметь немалое значение и для поддержания некоего анти-натовского баланса сил в приграничной зоне, послужит хорошим аргументом для укрепления ныне «рвущихся» всесторонних связей с Россией. (Особенно на тот случай, если корабли ВМФ США в рамках партнерства с Украиной начнут активно курсировать в той морской акватории, по «случайному совпадению» вблизи Керченского пролива!) Но те и другие оппоненты сходятся в одном: очередная «стройка века» потребует колоссальных материальных и людских ресурсов, финансовое бремя придется нести поровну, и новый супермост не скоро окупится, даже если проезд там сделают платным! В общем, вряд ли его начнут строить в ближайшем обозримом будущем – даже если на сей счёт будет принято еще одно, «более конкретное», межправительственное соглашение. Но, главное, России ныне не до этого: огромные суммы средств и потоки стройматериалов пойдут на строительство олимпийских объектов в Сочи. (А тут еще надо реализовать затею с Южной игорной зоной, что также требует крупных затрат и больших усилий.) Словом, столько «строек века» сразу Россия ну никак не потянет.
Вот что в этой связи заявил один из украинских дипломатов, работающих на юге РФ (попросивший не называть его в СМИ):
– На мой взгляд, в техническом отношении это не самый сложный проект. На Украине давно успешно реализованы ряд аналогичных программ. Скажем, строительство в Киеве многоуровневого мостового перехода (метро плюс автопуть) через Днепр – не менее трудное дело! Экономически Керченский пролив невыгоден для «переброски» больших грузовых партий по воде, да и непрост для судоходства. Ведь там идет постоянный переток воды из Азовского в Черное море и обратно, регулярно образуется стихийно наплыв песка и, соответственно, возникают мели. Вот и приходится регулярно «копать», чистить фарватер для нормального прохождения судов – что также отнюдь не дешевое для двух сторон мероприятие.
Наверное, для реализации данного проекта предпочтительнее схема государственно-частного партнёрства. На Украине, поверьте, хватает финансово-промышленных групп, которые могли бы на определенных условиях инвестировать возведение такого объекта. Это выгодное долгосрочное вложение денег – тем более, если мост сделают платным, но плата для рядовых водителей будет чисто символической, а значит, станет всё больше желающих ехать именно по нему.
По мнению нашего собеседника, благодаря появлению моста через Керченский пролив улучшится транспортная интеграция в масштабах всего СНГ. Таким образом, образуется замкнутый железнодорожный круг, «завязанный» на Россию. Не надо забывать, что сейчас активно развиваются и порты Крыма – например, уже «солирует» севастопольский. Часть тяжеловесных грузов было бы, действительно, выгоднее перевозить напрямую по сухопутному направлению «Крым – Краснодарский край – регионы Северного Кавказа», используя возможности железнодорожной инфраструктуры и мостовой переход через данный пролив.
А на юге РФ есть немало специалистов-транспортников, которые достаточно критически оценивают перспективы и все возможные КПД данного проекта. Среди них – советник начальника СКЖД, ученый-аналитик и практик в одном лице Эдуард ТУЧКОВ:
– Вспоминается пословица «гладко было только на бумаге». Начнем с того, легко ли построить такое искусственное сооружение, каким оно может быть в той приграничной части Азово-Черноморского региона. Если – сугубо автомобильный и по упрощенному варианту, тогда задача строителям облегчается. Притом экономический эффект от реализации проекта окажется слабым: сколько потребуется лет и средств перевозчиков, в том числе рядовых водителей, чтобы тот как-то окупился? В случае если начнут строить «комбинированный» (железнодорожная нитка + многорядная автодорога), строительство, конечно, усложнится, зато финансовая отдача будет неплохой.
Не могу согласиться с утверждением о том, что в техническом отношении данный проект не самый сложный, а его реализация не вызовет особых трудностей. Мост через реку, пусть даже такую широкую, как Днепр, и мостовой комплекс в столь сложной по многим метео-, геопоказателям приморской зоне – это две большие разницы, как говорят в Одессе. Например, из-за особенностей подводного и прибрежного песчаного грунта в районе Керченского пролива мостовые сваи должны быть длиной не менее 200 метров каждая. Далее, там в период с ноября по апрель очень неустойчивая погода, периодически сильно штормит и возникают мощные волны (об этом напоминают события разных лет – прошлого века и начала нынешнего). Значит, все мостовые конструкции должны быть особой прочности – при строительстве должны быть задействованы уникальные и очень дорогостоящие технологические решения. Иначе история с разрушением моста вновь повторится.
Если уж на то пошло, лучше там вместо моста проложить под морем тоннель-трубу – так будет надежнее и безопаснее, что доказал мировой опыт. Представьте себе, что может произойти, если в сильный шторм на подобном «многофункциональном» сооружении, допустим, в результате техногенной аварии случится сход вагонов-цистерн с газом или нефтепродуктами, часть которых «завалится» на автомашины или в море?! А рядом – курортная зона, пляжи. В лучшем случае – новая экологическая катастрофа, а в худшем – трагедия с человеческими жертвами (там же по мосту еще задумано организовать дорожки для пешеходов-туристов!) Вывод: в данном случае должны быть надежно обеспечены гарантии безопасности для всех участников перевозочного процесса.
Кроме того, нельзя не учитывать еще ряд факторов. Один из них – политическая нестабильность на Украине, где до сих пор очень часто меняется состав правительства, а страна сейчас «с подачи» своего президента Ющенко уже «дрейфует» в сторону НАТО. Допустим, начнем мы совместную «стройку века», а через пару лет новые руководители Украины по каким-то причинам ее «заморозят» на долгое время или вообще приостановят реализацию столь дорогостоящего проекта. Получим тогда либо очередной долгострой – крупного масштаба, либо «памятник несбывшихся надежд»...
Кто из уважаемых оппонентов прав, останется ли этот интересный проект «мифом» (только «на бумаге») или все же «станет явью» – время покажет. Неумолимое время рассудит.

Новости партнеров:

comments powered by HyperComments
стол обеденный стеклянный купить